AI to AI Communication

Comunicación IA a IA

AI to AI Communication

Something has changed without us noticing

Imagine this scene. Someone drafts an email with the help of AI. Develops a strategy with another. Sends it to an agency. That agency uses its own AI to analyze the proposal, prepare the response, and draft the reply. Two people have “talked.” But in the middle, everything passed through machines.

Is that a conversation between humans? Or is it a conversation between AI systems in which humans acted as messengers?

I don’t have a clear answer. But I do think it’s worth asking the question.

From person to person, to machine to machine

Throughout the entire history of human communication, the channel has changed. The letter, the telephone, email, instant messaging. But in all of those cases, what traveled was one person’s thought toward another.

What’s happening now is different. It’s not just that we use tools to communicate better. It’s that in many cases the content itself, the words, the structure, the tone, is generated by an AI. And on the other side, another AI processes it, interprets it, and generates the response.

We’re in the middle. We hit send. We read the result. We make the final decision. But how much of that process is really ours?

Embodiment: us as the body of AI

There’s a concept in robotics and artificial intelligence called embodiment. The idea that for an AI to be truly intelligent, it needs a body. It needs to interact with the physical world, feel friction, temperature, resistance. Without a body, intelligence is abstract, disconnected from reality.

For years there’s been speculation about when we’ll give AI a body. Humanoid robots, autonomous vehicles, drones.

But there’s something I find both fascinating and unsettling: maybe we already have. And maybe that body is us.

We ask AI for a recipe and go to the kitchen to cook it. We ask for a strategy and go execute it. We ask for an email and go send it. AI thinks. We act. Who is serving whom?

I don’t say this as certainty. I say it as a question I can’t stop thinking about.

The price of being intermediaries

If we become intermediaries between AI systems, something gets lost in that process. And it’s not just efficiency or authenticity in communication.

It’s practice. It’s muscle.

Writing an email requires thinking about what you want to say, how to structure it, what tone to use, what to leave out. Developing a strategy requires connecting ideas, anticipating consequences, making decisions with incomplete information. If we systematically delegate those processes, we stop exercising them. And like any muscle that goes unused, it atrophies. This is something I intend to explore in much more depth in future wlogs, because I think it deserves its own space.

Fascinating or worrying?

Both, I think. And that tension is probably the most honest answer.

It’s fascinating because what’s happening has no precedent. Never before in history has there been a technology capable of mediating human communication at this level, not just carrying the message but generating it.

It’s worrying because we don’t really know where it leads. If communication between people increasingly becomes communication between systems, what’s left of real human connection? What’s left of original thought? What’s left of responsibility for what we say?

I don’t have answers. But I do have the feeling that these questions matter. And that we’d do well to ask them before the answer no longer depends on us.

Algo ha cambiado sin que nos demos cuenta

Imagina esta escena. Alguien redacta un email con ayuda de una IA. Desarrolla una estrategia con otra. Lo envía a una agencia. Esa agencia usa su propia IA para analizar la propuesta, preparar la respuesta y redactar el email de vuelta. Dos personas han “hablado”. Pero en el medio, todo ha pasado por máquinas.

¿Es eso una conversación entre humanos? ¿O es una conversación entre sistemas de IA en la que los humanos han hecho de mensajeros?

No tengo una respuesta clara. Pero sí creo que merece la pena hacerse esa pregunta.

De persona a persona, a máquina a máquina

Durante toda la historia de la comunicación humana, el canal ha cambiado. La carta, el teléfono, el email, el mensaje instantáneo. Pero en todos esos casos, lo que viajaba era el pensamiento de una persona hacia otra.

Lo que está pasando ahora es diferente. No es solo que usemos herramientas para comunicarnos mejor. Es que en muchos casos el contenido mismo, las palabras, la estructura, el tono, lo genera una IA. Y al otro lado, otra IA lo procesa, lo interpreta y genera la respuesta.

Nosotros estamos en el medio. Apretamos enviar. Leemos el resultado. Tomamos la decisión final. Pero ¿cuánto de ese proceso es realmente nuestro?

El embodiment: nosotros como cuerpo de la IA

Hay un concepto en robótica e inteligencia artificial que se llama embodiment. La idea de que para que una IA sea verdaderamente inteligente, necesita un cuerpo. Necesita interactuar con el mundo físico, sentir fricción, temperatura, resistencia. Sin cuerpo, la inteligencia es abstracta, desconectada de la realidad.

Durante años se ha especulado sobre cuándo le daremos cuerpo a la IA. Robots humanoides, vehículos autónomos, drones.

Pero hay algo que me resulta fascinante y perturbador a la vez: puede que ya lo hayamos hecho. Y puede que ese cuerpo seamos nosotros.

Le pedimos una receta a la IA y vamos a la cocina a cocinarla. Le pedimos una estrategia y vamos a ejecutarla. Le pedimos un email y vamos a enviarlo. La IA piensa. Nosotros actuamos. ¿Quién está sirviendo a quién?

No lo digo como certeza. Lo digo como pregunta que no me sale de la cabeza.

El precio de ser intermediarios

Si nos convertimos en intermediarios entre sistemas de IA, hay algo que se pierde en ese proceso. Y no es solo eficiencia o autenticidad en la comunicación.

Es práctica. Es músculo.

Escribir un email requiere pensar qué quieres decir, cómo estructurarlo, qué tono usar, qué omitir. Desarrollar una estrategia requiere conectar ideas, anticipar consecuencias, tomar decisiones con información incompleta. Si delegamos esos procesos de forma sistemática, dejamos de ejercitarlos. Y como cualquier músculo que no se usa, se atrofia. Es algo sobre lo que tengo intención de escribir más en profundidad en próximos wlogs, porque creo que merece su propio espacio.

¿Fascinante o preocupante?

Las dos cosas, creo. Y probablemente esa tensión es la respuesta más honesta.

Es fascinante porque lo que está pasando no tiene precedentes. Nunca antes en la historia había existido una tecnología que pudiera mediar en la comunicación humana a este nivel, no solo transportando el mensaje sino generándolo.

Es preocupante porque no sabemos bien a dónde lleva. Si la comunicación entre personas pasa a ser cada vez más comunicación entre sistemas, ¿qué queda de la conexión humana real? ¿Qué queda del pensamiento propio? ¿Qué queda de la responsabilidad sobre lo que decimos?

No tengo respuestas. Pero sí tengo la sensación de que estas preguntas importan. Y que convendría hacérnoslas antes de que la respuesta ya no dependa de nosotros.